Revenons sur la polémique Zemmour

 

Pour ceux qui surfent et lisent les blogs, il leur est difficile, d'avoir raté la polémique qui agite le web, suite à l'émission Paris-Berlin où Eric Zemmour a défendu l'existence des races et plus particulièrement d'une « race blanche » et d'une « race noire ». Ses propos ont donc déclenché une très vive polémique dans les médias avec des réactions de divers niveaux allant de la simple indignation au quasi-appel au meurtre pour certains de nos médias et intellectuels en passant par le traditionnel « scandalisé ». D'ailleurs concernant les réactions aux propos d'E.Zemmour il y a une qui m'a énormément fait rire, celle de P.Lozès. Ce n'est pas le fond qui me fait rire (avec appel à des philosophes pour justifier une argumentation bancale) où il dit que les races n'existent pas mais plutôt le titre de son livre sur la même page « Nous les Noirs de France ». Donc les races n'existent pas mais par contre, lui fait partie d'un Nous, les Noirs de France. De même que la réaction du CRAN, l'association dont P.Lozès est le président, a publié un communiqué assez savoureux en accusant Zemmour de racisme (diffamation ?) et en annonçant son intention de saisir la justice si ces employeurs ne prennent pas de sanction contre lui (indépendance des médias à la poubelle ?).

 

E.Zemmour s'attaque souvent à des sujets sociaux où le militantisme très actif a réussi à imposer sa pensée minoritaire devenue désormais dominante. Son livre, « le Premier Sexe » avait déclenché les foudres des féministes, son dernier, « Petit Frère » avait enragé les communautaristes de tout poil ainsi que des bien-pensants immigrationnistes. Ses interventions sur le plateau de Ruquier scandalisent à chaque fois ou presque les invités du show-biz par leur érudition (qui les renvoie à leur ignorance crasse), leur franchise qui leur expose une réalité qui ne correspondent pas à la bulle bien-pensante dans laquelle et sur laquelle ils vivent. Il est de manière générale, le personnage qui défend ses convictions « réactionnaires » dans une société où le progressisme est devenu la pensée dominante ; et beaucoup se demandent encore comment un tel personnage a pu se faire sa place dans les médias, tout opposé qu'il est à la vague dominante. Et certains font plus que se demander, ils aimeraient bien l'en exclure.

 

Donc, suite de ce nouveau dérapage qui n'en est pas un, certains veulent tout simplement l'interdire de service public. Un simple prétexte pour le virer d'un PAF où il est un des derniers mohicans à dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas et vient déranger invités et téléspectateurs engoncés dans un coulant et fielleux politiquement correct à l'œuvre sur les plateaux télés et dans le monde de la « culture » et des médias. De manière générale, tous ceux que E.Zemmour prend pour cible dans ses différentes interventions s'en donnent à cœur joie, à commencer par les associations antiracistes que E.Zemmour définit plutôt comme des associations communautaristes et anti-françaises. Le MRAP, SOS Racisme menacent de porter plainte ainsi que la dernière née des associations, le CRAN. La présence d'Eric Zemmour sur les plateaux est une véritable preuve de pluralisme dans des médias toujours prêts à nous servir la même soupe. Mais bon, le pluralisme est comme beaucoup de choses en France, quand ça profite aux milieux dit de gauche, c'est bien mais dès que les adversaires de ces milieux doivent également en profiter ce n'est plus fondamental. Les pseudo-défenseurs des libertés montrent encore une fois que la liberté n'est valable que lorsqu’elle s’exerce à leur profit que ce soit la liberté d'opinion, la liberté religieuse, la liberté économique, les libertés civiles...et ils se transforment en Police du Vice et de la Vertu dès l'instant où d'autres veulent jouir de ces mêmes libertés.

 

Revenons un instant sur le Cran qui souhaite attaquer E.Zemmour pour racisme. Je leur retournerai le compliment. Je rappelle que le Cran est le Conseil Représentatif des Associations Noires de France. Donc, demain si je crée une organisation et que je vais postuler pour adhérer au Cran (juste pour la rhétorique), ils vont me dire non puisque je ne suis pas noir (attention peut-être qu'en disant cela je vais me faire accuser de racisme) et donc logiquement refuser mon adhésion. Sauf qu'en France il est interdit de faire des distinctions pour des questions de religions et de races... Cela figure dans la Constitution et également dans la Déclaration des Droits de l'Homme. Vous m'objecterez tous que je suis un chieur et de mauvaise foi (ça c'est sur) mais imaginez simplement que je fasse l'inverse, que je crée un le Conseil Réprésentatif des Associations Blanches de France et que je refuse les adhésions d'associations noires, je pense que les mêmes qui dénoncent ma mauvaise foi, iront dénoncer mon racisme et j'aurais droit à un certain nombre de procès intentés par probablement le Cran, SOS Racisme et le MRAP (les 3 mêmes qui attaquent E.Zemmour). Alors bien entendu, il doit y avoir une astuce juridique pour que le CRAN ne soit pas accusé de discrimination (probablement au niveau de l'objet social, je ne sais pas je ne suis pas allé regarder) mais sérieusement, qu'est-ce qu'on retient du CRAN, son objet social ou son nom ?

 

En France, la liberté d'expression n'est pas une valeur fondamentale ou plutôt elle l’est tant que les propos sont dans le politiquement correct ou dans la contestation bon teint; mais dès qu'on s'en écarte, beaucoup sont tourmentés entre la liberté d'expression et la défense de leurs croyances au sens large (religieuses mais aussi idéologiques). Donc pour solder l'épisode Zemmour, je trouve que ses propos sont certes maladroits (il aurait pu utiliser un autre mot que « race » pour faire la différence entre les personnes noires et les personnes blanches ; phénotype était assez rigolo) mais que cette police du langage, qui n'est pas autre chose que de la censure et une volonté de contrôle ce que nous disons (la novlangue d'Orwell avait pour but de « restreindre les limites de la pensée »), me dérange bien plus que les propos de Zemmour (dont, je pense que vous l'avez compris, j'apprécie les analyses sur la société française, le communautarisme, les rapports hommes-femmes, la politique et tout particulièrement la liberté de parole dans nos médias policés et faux-culs). Il vaut toujours mieux un excès de liberté qu'un excès de censure, surtout dans notre pays où la police du langage et de la pensée est vigilante, très vigilante et toujours prend à se mettre en action pour défendre la Cause.