De la liberté d'expression à la française

Ce soir, j'étais parti pour écrire un post sur S.Royal, sur sa proposition démagogique de racketter taxer la moitié des bénéfices de Total. J'étais parti pour lui expliquer comment se formaient ces 12 milliards de superprofits, lui expliquer que les Etats et au premier plan, l'Etat français se goinfraient bien plus que les actionnaires, que les salariés gagnaient plus que les actionnaires, que les pays producteurs gagnaient plus que les actionnaires. Mais j'ai changé d'avis, non pas sur Total et S.Royal (je garde mon billet en réserve, je suis sûr qu'il resservira) mais sur mon sujet. J'ai changé d'avis en lisant le portrait de Sylvain Gouguenheim dans Le Figaro et je me dis qu'il y a des choses plus importantes que la dernière démagogie de la madone du Poitou.

Sylvain Gouguenheim est professeur est agrégé d'histoire et germaniste et enseigne l'histoire médiévale à l'Ecole Normale Supérieure (ENS) de Lyon. Il a écrit plusieurs livres et le souci vient de son dernier : "Aristote au Mont-Saint-Michel : les racines grecques de l'Europe chrétienne". Dans cet ouvrage, il émet l'idée que les savants arabo-musulmans n'étaient ni les seuls ni les premiers à transmettre les oeuvres des Grecs et qu'il existait également un réseau de copistes lié à la chrétienté via Byzance, la Sicile et jusqu'au Mont Saint Michel. De plus, il émet aussi l'idée que les penseurs grecs ont été traduis en arabe avant tout par des chrétiens, les syriaques. 

En un mot, Sylvain Gouguenheim discute du dogme selon lequel, notre civilisation européenne ne tiendrait son héritage grec que (et j’insiste sur le que) de la part du monde musulman, ce monde musulman ayant connu une période d'Islam des Lumières" entre le 9ème et le 12ème pendant que l'Europe était plongée dans l'obscurantisme de l'Eglise et des croisades. En fait, ce professeur s'attaque tout simplement au dogme théorisé par J.Chirac selon lequel "l'Europe aurait autant de racines chrétiennes que musulmanes". 

Vous allez me dire, quel est le problème ? Les historiens ont encore une liberté d'expression dans ce pays (c'est pas la Chine tout de même) et ce cher monsieur ne fait qu'exprimer une thèse qui n'engage que lui. Oui mais voilà, cela se corse car son livre a été publié dans une maison d’édition « Le Seuil » réputée de gauche et surtout, il a été défendu avec éloge par Roger-Pol Droit dans Le Monde. Et ça, la police de la pensée ne pouvait pas le laisser passer, Sylvain Gouguenheim est devenu l'historien à abattre.

Un procès politique, pire une véritable chasse à l’homme. Ainsi, une pétition signée par 200 personnes de l’ENS circule rapidement mais elle ne sort du cercle universitaire que le 5 mai. Une pétition dans Télérama mais également un article de chercheurs dans Libération instruisent un véritable procès contre l’auteur de ce livre. Les signataires de la pétition accusent l’auteur d’avoir "commis au minimum une faute, qui procède d'un grave manquement aux principes fondamentaux de la déontologie universitaire pour n'avoir à aucun moment, dans aucun des lieux collectifs, fait état de sa recherche en cours".

Quant au collectif de chercheurs accuse tout simplement l’auteur d’"une relecture fallacieuse des liens entre l'Occident chrétien et le monde islamique" et de tenir "une série de raisonnements fallacieux" au profit de "thèses qui relèvent de la pure idéologie", puisant dans un "présupposé identitaire", un "racisme culturel " et une inspiration "proche de l'extrême-droite". Depuis, l’auteur du livre subit injures et suspicions. Dès lors, les articles se multiplent pour rappeler la place prépondérante de l’Islam dans l’héritage de l’Occident et pour dénoncer le livre qui "relève d'un projet idéologique aux connotations politiques inacceptables" et l’auteur d’avoir un "répugnant dessein" : celui de "réduire à néant la notion même d'arabité".

La polémique historique ne m’intéresse pas, même si le sujet, je n’en doute pas, doit être passionnant. Non ce qui m’intéresse et que je déplore, c’est qu’en France, certains peuvent être encore être véritablement lynchés publiquement pour avoir exprimé des idées. Cela montre l’intolérance de certains milieux "intellectuels", des spécialistes de la pétition toujours prêts à se mobiliser pour défendre un copain en difficulté (comme l’épisode de la pétition Benamou-Poivre d’Avor l’avait montré). Cela montre aussi l’intolérance des défenseurs intellectuels de l’Islam, des gardiens idéologiques du temple. Il n'y a qu'une vision de l'Islam possible et tous ceux qui en dévient subiront les foudres des gardiens.

Depuis ce professeur a arrêté de donner ses cours, il est très atteint par la polémique (être accusé de raciste, xénophobe et autres énormités pour simplement avoir écrit un livre sur le Moyen-Age) et sera probablement marqué du fer rouge de la suspicion dans le milieu "libéral" universitaire. Cela ne fait que me confirmer dans mes idées, l’Université est corrompue de l’intérieur par un certain nombre (majoritaire ?) d’idéologues et d’intolérants dont le but n’est pas d’enseigner mais d’embrigader, n’est pas de chercher mais d’imposer leur point de vue sous couvert d’un titre de professeur. La liberté d’expression en France semble avoir pour limite les thèses officielles des universitaires/médiatiques et ceux qui en sortent seront marqués du sceau de l'infamie. Une honte...